De hoeveelheid aandacht op de beurs voor de Amerikaanse presidentsverkiezingen staat in schril contrast met de invloed die politiek heeft op de beurzen. De data en de statistiek zijn het bewijs. De beurs kan beter aandacht hebben voor de handel en wandel van politici op de beurs, want dat roept meer vraagtekens op. Daarbij vergeleken is Folkert Idsinga kinderspel. StockWatch stelt nog die ene vraag aan hem, die nog niemand stelde: waarom zit hij niet gewoon in een MSCI World ETF?
Headlines:
- De polls zeggen 50%-50% voor Kamala Harris en Donald Trump
- De bets zeggen 55%-45% in het voordeel van Trump
- Kijk zelf mee in onze data hoe politiek en beurs twee verschillende werelden zijn
- Of toch niet? VS Congresleden halen namelijk outperformance, alsof het een keuze is
- Tot slot de porto nog van afgetreden staatssecretaris Folkert Idsinga, die maar één vraag oproept?
Harris, Trump en de S&P 500
Bent u nerveus voor morgen, als duidelijk wordt wie heeft gewonnen? Niet nodig. Als belegger dan. Als vannacht de eerste polls er zijn, zien we de eerste koersreacties. Dat geeft zeker wat beweging en volatiliteit. Het kan goed zijn dat als om 8:00 uur de AEX en de Europese futures gaan lopen, de koersen alweer zijn genormaliseerd. Want de uitslag zal niet verrassen, in die zin dat er geen gedoodverfde favoriet is.
Altijd hachelijk op voorhand, maar verwacht eventueel - hier is WSJ - de meeste prijsactie in de dollar, treasuries, bitcoin, banken, groene aandelen en natuurlijk Trump Media & Technology.
Laten we echter bij het begin beginnen. Zeg maar of het de president was, de economie, de bedrijven, die 6-0 van Feijenoord tegen Ajax, de tweets van PVV-fractievoorzitter Geert Wilders, of de AI-ChatGPT-Nvidia rally sinds 30 november 2022? In ieder geval kan uittredend president Joe Biden terugkijken op een mooie beurs.
Niet de politiek, maar de winsten
U kent ons intussen, StockWatch houdt echter niet van politiek, maar van winsten. U ziet hier, ieder op een eigen as, de winstverwachtingen van bovenstaande indices
Het is nu eenmaal de media en de financiële wereld eigen om politiek veel belangrijker voor de beurs te maken, dan ze is. Want dat klikt veel beter en leest nu eenmaal lekker weg dan loeisaaie fundamentele en wichelroede-achtige technische analyse. Beleggen en markten lezen is geen exacte wetenschap, ofwel u mag zelf weten aan wie of wat u koersbewegingen toeschrijft.
Wees u er alleen van bewust dat er altijd meer speelt en van invloed is, dan onze hersensen zelfs de meest geavanceerde handelssystemen kunnen verwerken. Dat is ook niet nodig. U mag als belegger en handelaar alle onderstaande feitjes en feiten vergeten. Hoe groot ze ook waren. Veel waren het in ieder geval en dit is ook nog maar een beperkte selectie.
Aan het jaar 2000 ziet u wat er gebeurt al we te enthousiast winsten inprijzen... die er uiteindelijk niet komen. Auw. Andersom werkt het ook zo, hoera, dat ziet u aan 2008 en 2020.
Zijn de polls of de bets leidend?
Eigenlijk zouden de Democraten met een landslide de verkiezingen moeten winnen? Want de Amerikaanse economie staat er goed voor: die groeit lekker, de arbeidsmarkt komt bij van zwaar overspannen toestand en de inflatie is terug in haar hok. Niet dus. Het is spannend, zoals u weet. De polls laten een fifty-fifty kans zien voor zowel Democraat Kamala Harris als Republikein Donald Trump.
Uit onze morning call, de wedkantoren laten een ander beeld zien. Hier stemmen de mensen met hun portemonnee en niet met hun mondje en we weten van de beurs dat dit enorm kan verschillen. De kop op Yahoo Finance zegt genoeg, het is voor het eerst dat er ongeremd en onbeperkt mag worden gegokt op de presidentsverkiezingen. Dat gebeurt dan ook én hoe! De CEO van goksite Kalshi vertelt.
- Election betting demand 'has absolutely exploded': Kalshi CEO (Yahoo Finance)
Het is een screendump, StockWatch wil u namelijk de koersdoelen niet onthouden, maar klik voor de video.
It's the economy, dummy!
Op economisch vlak wordt echter vooral de inflatie van de laatste jaren, die de koopkracht van met name de lower classes heeft gesloopt, de zittende president aangewreven. Net als de gapende gaten in de Federale handelsbalans en begroting en de snel oplopende staatsschuld van $36 biljoen.
Met de oplopende rente levert dit een snel stijgende post op de begroting op, de rentebetalingen:
Nota bene, in de laatste dik zestig jaar pasten Democratische presidenten beter op het nationale huishoudboekje dan de Republikeinse. De teneur in de Amerikaanse media is wat dat betreft opvallende genoeg overal hetzelfde: niemand verwacht van zowel Harris als Trump dat ze de tekorten te vuur en te zwaard gaan bestrijden. Gelet op beider plannen lopen die alleen maar verder op.
Als politici zélf gaan beleggen...
Waar we ons op de beurs onnodig veel bezig houden met wie de nieuwe Amerikaanse president wordt en politiek in het algemeen, kunnen we ons beter hier druk over maken? Amerikaanse Congresleden kennen namelijk amper of geen beleggings- en handelsbeperkingen. En ze lusten er pap van. Waar onder normale stervelingen outperformance uitzondering is, is het regel voor senatoren en afgevaardigden.
Niet alleen in 2023 trouwens, het is altijd zo. Bron is Unusual Whales dat dit bijhoudt. Want Democraat Nancy Pelosi mag de naam hebben met vooral haar altijd lucratieve Nvidia trades, ze is niet de enige. Ze doen het allemaal! Zeg maar hoe kosher het is, bewijs van voorkennis is er niet. In het verleden zijn al diverse Congresleden hiervoor betrapt en veroordeeld - en de straffen waren niet misselijk.
Waarom Idsinga de MSCI World zou moeten kopen
Vergeleken hierbij is de affaire met de afgetreden staatssecretaris Folkert Idsinga een niemendalletje. Intussen heeft hij zijn porto openbaar gemaakt, het is alleen jammer dat de wegingen missen. De portefeuille is onder beheer bij een vermogensbeheerder. Hoewel details ontbreken, is er vast een afspraak gemaakt, dat zolang Idsinga staatssecretaris is, hij er niet aan mag komen, of zich er mee mag bemoeien.
Pikant detail: er zitten maar drie Nederlandse aandelen in, ASML, Booking.com en ING. Nu mag de ambtloze Idsinga zich er wel weer tegenaan leunen en StockWatch heeft een idee voor hem: ruil de hele handel in voor een wereldindex ETF gelet op deze samenstelling en die zijn al verkrijgbaar vanaf vijf basispunten. We kennen de tarieven van zijn vermogensbeheerder niet, maar die zijn ongetwijfeld hoger.
Is dat niet een mooie regel voor politici? Ze mogen alleen (maandelijks?) in trackers beleggen. Simpel, duidelijk, eerlijk misschien wel en hoeveel voorkennis ze ook al dan niet mogen hebben: het maakt niet uit. Echter, in Nederland is spreekwoordelijk de halve bevolking boos, omdat Idsinga überhaupt belegt. Zowel Harris en Trump hebben hier weer niets over gezegd en het Congres is er ook al jaren stil over.
Jammer dat hier geen polls over zijn.
Dit artikel mag niet worden beschouwd als individueel beleggingsadvies. Heeft u naar aanleiding van dit artikel een vraag? Stuur dan een mail naar redactie@stockwatch.nl. Wij doen ons best om deze zo snel mogelijk te beantwoorden.
